El Dilema del Off the Record
El concepto de off the record se creó para salvaguardar la identidad de las fuentes, permitiendo que la información fluyera hacia el lector. Sin embargo, en un giro irónico, esta protección ha evolucionado en muchas vertientes del periodismo: aunque sigue resguardando la confidencialidad, ahora a menudo se utiliza para mantener el estado de las cosas, con la información desplazándose por encima de las mesas y en los pasillos, pero rara vez aterrizando en el medio escrito. Así, el verdadero perjudicado de este acuerdo se convierte en el público.
Un Ejemplo Clave: Michael Hastings
Un caso emblemático tuvo lugar en 2010, cuando Michael Hastings publicó en Rolling Stone un perfil que acabaría con la carrera del general Stanley McChrystal, entonces jefe de la OTAN en Afganistán. En el reportaje, el general y su equipo ofrecían críticas mordaces a casi todo el entramado político estadounidense, a excepción de Hillary Clinton. Por su parte, el columnista David Brooks, en el New York Times, lamentaba la posible inhibición que la ruptura del off the record podría generar entre las fuentes. Su reflexión sugiere que Hastings y la revista probablemente ignoraron las quejas del círculo militar. Lo sorprendente es que ninguna de las treinta preguntas que un fact-checker de la revista envió al asistente de McChrystal antes de la publicación incluía las citas más polémicas. El instinto periodístico, podría decirse, aconsejaba ocultar el cebo. Aun en ausencia de estas piezas incendiarias, el trabajo de Hastings continuaba siendo excepcional.
Las Consecuencias de Romper el Silencio
La reacción de Brooks, aunque crítica, se entiende. El audaz paso de Hastings de romper el acuerdo se respaldaba en su condición de periodista independiente, que abre las puertas a una libertad que puede despojar de apoyo a sus fuentes al momento de la redacción. Esto contrasta con la estrategia de Brooks, quien valora la construcción de relaciones sólidas. La frase «¡Apaga la grabadora!» indica un método de compartir información que permite preservar la confidencialidad de su origen, obligando a buscar respuestas alternativas.
Reflexiones de Paul Johnson
El pensador Paul Johnson, en un antiguo artículo, contó que el vizconde de Northcliffe, un influyente magnate de la prensa británica, desconfiaba de aquellos periodistas que mantenían una cercanía excesiva con los ministros. La información obtenida de esta forma suele ser susceptible de ser desvelada por otros métodos, pero las lealtades personales pueden distorsionar la verdad. Johnson enfatizaba que los políticos pueden volverse muy sensibles bajo la presión de las críticas. Así, se plantea la pregunta: ¿qué erosiona más la confianza pública en las instituciones, el silencio o la traición?
Un Momento Decisivo en París
Durante la celebración del trigésimo tercer aniversario de bodas de McChrystal en un bar de París, un miembro de su equipo se acercó a Hastings, sugiriéndole que, si deseaba quedarse, debía mostrar un poco de comprensión. Los hombres llevaban largo tiempo sin ver a sus esposas, era un instante privado que debían respetar. Sin embargo, Hastings decidió no marcharse, comprendiendo que también estaba ante un momento personal significativo.